FAQ по книжному копирайту, версия 0.1

[GribUser]

Будучи местным тамадой от копирайта, я являюсь объектом, на который всякий вновьпришедший борцун бодро выплескивает лозунги и слоганы антикопирайта. Поскольку этими лозунгами пестрит вся сеть, особенно в местах скопления молодежи, это нормально и не стыдно. Однако же, всякий раз индивидуально повторять юным борцунам что «купить билет» и «купить автобус» есть вещи несколько разные, мне немного надоело. Предлагаю вниманию борцунов, сочувствующих борцунам и просто заинтересованной в вопросе публике ответы на наиболее часто задаваемые вопросы о книжном копирайте.
Поскольку борцуны вопросов как таковых обычно не задают, и вместо «сколько стоит билет» бодро режут правду-матку «билет не стоит нисколько», я стилистику сохранил и некоторые вопросы оформлены в виде утверждений.

1. Правообладатели – алчные твари, паразиты на теле общества!
Правообладатель – человек, имеющий письменный договор с автором, где закреплены его права. В привычной жизни наиболее близкая аналогия отношениям автора и «правообладателя» это договор собственника с риэлтером на сдачу/продажу квартиры. Автор, как и владелец квартиры, может написать «доверенность» и передать управление правами на собственность жене, близкому другу, знакомому или просто профессионалу с хорошей репутацией. Автор сам, добровольно, выбирает доверенное лицо, и сам решает, какими правами это лицо наделить.
Запрет на такого рода договора, за который ратуют многие пираты, равносилен запрету для вас пользоваться услугами риэлтера при сдаче, продаже или покупке квартиры. Для кого-то это лишь небольшое неудобство, многие и так распоряжаются своими квартирами сами, кто-то бесплатно пускает друзей, но, к примеру, для неискушенного в бюрократии небогатого инвалида это равносильно полному запрету на операции с недвижимостью.
Разумеется, как среди риэлторов есть нерадивые и недобросовестные, так и среди людей, которым авторы передают права, встречаются иногда персоны, чья полезность для общества сомнительна. Однако, лечить этот насморк гильотиной нет решительно никаких причин, будет еще хуже.
Именно поэтому подавляющее большинство авторов поддерживают правообладателей и копирайт и выступают против пиратства.

2. Платить автору в течение 70 лет… Это же бессмыслица и грабеж! Никто кроме авторов так долго дохода не получает!
Мне так же кажется, что этот срок завышен. Возможно, 30 лет, или даже 10, было бы лучше. Уже только потому, что человека, издавшегося 30 лет назад, бывает совершенно невозможно найти. Даже если вам хочется ему заплатить, вы с ним и/или его наследниками не сможете связаться. В итоге, для очень многих произведений, срок 70 лет равносилен запрету на переиздание в течение этого срока. Нехорошо.
С другой стороны, срок в один год не позволит автору заработать достаточно, чтобы продолжить писать профессионально. Хорошая книга пишется долго и раскупают тираж не за месяц, благодаря шумной рекламной кампании, а за несколько лет, за которые книга находит своих читателей. Здесь необходим баланс, но общество должно не словом, а делом, поощрять авторов, пишущих не только романы-однодневки.


3. Все это чепуха, в эпоху интернета автору не нужны посредники и помощники, он сделает все сам!
Во-первых «все сам» никто уже никогда не сделает. Как минимум автору придется доверить сборку сервера производителям компьютера, размещение сервера провайдерам, прием средств от читателей банкам и другим платежным системам. Все они возьмут с автора за свой труд деньги. Так же автор, скорее всего, недостаточно компетентен в программировании, поэтому разработку сайта ему придется доверить профессиональным программистам, а поддержку сервера – профессиональным сисадминам. Придется потратить время и силы, чтобы объяснить каждому участнику процесса, что и как ему делать.
Если бы вы были автором, и вам бы предложили сделать все это за вас за половину тех денег, что потратите вы, делая все самостоятельно, что бы вы сказали?

Но главная ирония состоит в другом. Даже если автор взвалит себе на плечи все вышеперечисленное, это все равно ничего ему не даст. Пиратские сайты, созданные и раскрученные профессионалами, имеющие в поисковиках заведомо более высокие позиции и обеспечивающие доступ к полному каталогу произведений всех авторов, переманят себе пользователей, а об авторском сайте 99% людей вообще никогда не узнают. Многие авторы прошли самостоятельно весь этот путь только для того, чтобы наблюдать на пиратских сайтах суточное число скачиваний своих книг на порядки превышающее общее число продаж на авторском сайте за долгие годы его существования.
Любитель не может, и не должен, соревноваться с профессионалами.

4. Черт с ними, с авторами. Они хоть что-то полезное делают. Но наследники-нахлебники, им-то платить за что?
Допустим, у Васи и Пети есть дяди Дядя Васи и Дядя Пети. Дядя Васи три года строил гостиницу, не вылезал со стройки, Дядя Пети три года писал роман, не вылезал из архивов и библиотек. Однажды, светлым январским утром, гостиница Дяди Васи была открыта, и посетители повалили туда валом. По счастливому совпадению, в тот же день начались продажи романа Дяди Пети, и роман сразу стал бестселлером. Вечером того же дня оба дяди напились, на радостях, с самыми плачевными последствиями. В результате Вася и Петя из любящих племянников превратились в наследников.
Внимание, вопрос. Если мы искренне считаем, что написание книги – дело общественно полезное, и готовы не просто разглагольствовать о том, как ценны нам авторы, как популисты рассуждают о том, что они любят пенсионеров, не выделяя им ни копейки. Но если мы готовы за свои слова поставить дела, почему хотим поставить писателя в заведомо невыгодное положение по сравнению с другими предпринимателями? Если автор работает за зарплату (есть и такие, их еще называют «литературные негры» и вы с их творчеством наверняка знакомы), он, как и любой дорожный рабочий, остается после окончания работы с зарплатой на руках, а дорога принадлежит тому, кто платил эту зарплату. Но если писатель тратит годы своей жизни в надежде создать что-то полезное для общества, и все это время ему никто ничего не платит, то он действует, по сути, как предприниматель. Почему мы отказываем ему в том, что доступно другим? Передача авторских прав по наследству ничем не отличается от передачи любых других средств производства.


5. Копирайт противоестественен, поэтому его и не соблюдают
Само понятие собственности противоестественно для той обезьяны, что вышла из лесу и взяла в руки свою первую палку. Человеку присуще брать все, что плохо лежит, и только жизнь в обществе, воспитание, культура и традиции формируют у него бережное отношение к собственности. В том, что в сфере, для которой отсутствуют устоявшиеся традиции и культурные нормы, человек ведет себя как безответственный хищник, нет ничего странного – такова наша природа. Даже в сфере материальных вещей все небезоблачно: в любом супермаркете вы обнаружите охранника. Однако, никому пока что не пришло в голову из-за этого разрешать и поощрять воровство.
Современное авторское право далеко от идеала и отчасти его несоблюдение есть протест против таких вещей, как DRM и завышенные цены, но сама по себе идея интеллектуальной собственности не более противоестественна, чем идея частной собственности вообще.

6. Вы просто не понимаете разницы, между информацией и материальным продуктом! Если я скопирую файл – у автора же он останется!
Мы все отлично понимаем. Аналогией для информационного товара служит вовсе не реальный товар, корректная аналогия здесь – услуга. Если вы проехали на автобусе, автобус все еще у владельца, да. Но если все будут ездить бесплатно, у владельца не хватит денег даже на бензин, что уж говорить про новый автобус взамен старого. Когда все качают книгу нахаляву, у автора, конечно, остается файл, но этот файл не получится использовать даже в качестве заварки для чая. Аналогия со сдачей квартиры еще более точна – если в квартиру свободно и бесплатно въезжают все желающие, квартира от этого не исчезнет, но едва ли ее владелец захочет заводить себе вторую такую же.
Кстати вот лично вы, когда придете за зарплатой, подумайте о том, что руки ваши все еще при вас, а ваша хорошая работа послужила вам отличной рекомендацией (т.е. рекламой). С чего вдруг вам хотеть зарплату, если вы ничего не потеряли, а только приобрели?

7. Деньги – зло. Мы видели автора N и автора M, загребающих бабло, но пишущих все хуже и хуже. Не нужно нам такой литературы!
Безусловно, деньги не заставят бездарного или исписавшегося автора писать лучше, как поднятие зарплаты не заставит уродливую и хамящую продавщицу стать нежной и прекрасной гурией. Но высокая зарплата повысит конкурс на место, и его достаточно скоро займет хороший специалист. Посмотрите, кто торгует на вещевом рынке, и кто сидит за стойкой в ближайшем коммерческом банке, и вы поймете, для чего нужно хорошо платить авторам: чтобы не только графоманы, но и зрелые умные люди, обремененные жизненным опытом и семьей, рискнули тратить силы и время на писательство. Чтобы автор мог писать книгу год, или даже два, и не думать о том, что этот год не принесет ему ничего, кроме записи в ЖЖ от анонима в стиле «аффтару зачод».
Подумайте еще вот о чем: в Европе и США авторы уже давно зарабатывают на книгах приличные деньги, и это не мешает им писать очень и очень хорошо.

8. Ладно. Торговля, оплата… Но мы же говорим о бесплатных библиотеках! Почему сетевые библиотеки преследуют за пиратство?
С точки зрения рядового читателя библиотека – это место, где бесплатно дают почитать книги. С точки зрения велосипедиста велосипед – средство передвижения на двух колесах, а с т.з. владельца лошади с телегой – он владеет транспортным средством. Все верно. Для управления велосипедом вам не нужны права, как и для управления телегой. Вам не нужно думать о скоростном режиме и можно не останавливаться у пешеходной дорожки. Но вот велосипедист садится на спортивный мотоцикл, а мужичек с телеги – на мощный джип. С их точки зрения ничего не изменилось, просто они едут быстрее. По-прежнему один на двух колесах, другой на четырех. Только скорость у них теперь 200 км/час. Разумно ли требовать от них теперь соблюдения правил? Думаю, да. Потому что с точки зрения общества мотоцикл – не то же самое, что велосипед, и к его водителю следует применять совсем другие ограничения. И несущийся по деревенской дороге джип выглядит весело ровно до тех пор, пока на неё не выйдут поиграть ваши дети. Хотя с т.з. велосипедиста все может быть в порядке, он, как и прежде, едет на двух колесах, да еще и с ветерком.
То, что называется «сетевые библиотеки» по сути имеет с бумажными библиотеками еще меньше общего, чем джип с телегой. Это институт, который полностью вычеркивает из литературного процесса и издателей, и авторов, низводит их до роли рабов, на чьих спинах «электронные библиотеки» надеются привезти обществу культуру. Если проводить аналогии с бумажными книгами, это вовсе не «библиотеки», это пиратские издательства, издающие 100% левые тиражи и продающие их по бросовым ценам. Бумажная библиотека – это печь, снабжающая общество теплом культуры и знаний, а «сетевая библиотека», не считающаяся с авторами и правообладателями – это пожар, который способен уничтожить гораздо больше, чем дать взамен.

[Roman]

GribUser
Приятно видеть что за два года общения вы многому научились.
Хотя конечно почти все многие ваши высказываний не аргументированы, это скорее ваш "манифест" чем объяснение, высказывания типа:

[GribUser]

[Roman]

[Aardvark]

[AndyN]

[Aardvark]

Странно отсутствие в FAQ слов "имущественное право" .
_________________
Onyx Boox Max Carta, Kobo Aura One

[Roman]

[GribUser]

[biv_sumy]

[GribUser]

[saram]

[GribUser]

[biv_sumy]

[saram]

[Roman]

[GribUser]

[Roman]

[GribUser]

[biv_sumy]